Y a t’il un lien entre le sucre et le cancer ?

Les résultats des études menées par des chercheurs pendant environ 50 ans suggèrent un lien entre le sucre (boissons sucrées ou produits sucrés) et l’hyperlipidémie et le cancer. Le fait que du sucre ou des substances sucrées soient ajoutées à presque notre alimentation, à tous nos aliments et à tous nos produits alimentaires et que beaucoup de sucres raffinés aient un effet néfaste durable sur la santé de notre corps est maintenant dépassé. Des questions tout aussi anciennes, mais encore nouvelles pour beaucoup d’entre nous, sont soulevées par une analyse de recherches et d’études inédites publiées en novembre 2017.

L’effet Warburg : les cellules cancéreuses ont besoin de glucose ou de sucre monosaccharide

Jusqu’à il y a environ 100 ans, le sucre n’était pas largement disponible et pour la plupart des gens, il n’était de toute façon pas abordable. Néanmoins, les scientifiques ont fourni des preuves des risques pour la santé liés à la consommation de sucres depuis les années 1920.

L’un des plus importants a été le biochimiste allemand et plus tard lauréat du prix Nobel Otto Warburg. Il a observé que les cellules cancéreuses obtiennent leur énergie principalement par la glycolyse, c’est-à-dire par le métabolisme du sucre monosaccharide ou glucose en lactate, même lorsqu’elles disposent d’oxygène.  Les sucres peuvent contribuer à provoquer les cancers ou la formation de tumeurs. Ce biochimiste a démontré clairement la relation entre diabète et cancer. Une augmentation de survenu de divers types de cancers est observée chez les patients souffrant du diabète. Particulièrement, le diabète de type 2 est une maladie associée à un risque faiblement accru de survenue de différents cancers. Le fructose ou le sucre contenu dans les fruits et les légumes est une meilleure alternative au sucre raffiné. Chez les patients qui souffrent du diabète de type 2, le pancréas produit encore de l’hormone insuline, mais elle n’est pas bien utilisée par l’organisme.

Il a soupçonné un défaut mitochondrial d’en être la cause et a postulé en 1926 qu’il s’agissait d’un mécanisme essentiel dans le cancer ou tumeur. Il a également remarqué que dans les cellules cancéreuses, l’utilisation du glucose ou du sucre monosaccharide se fait à un rythme plus rapide que dans les cellules saines (la glycolyse nécessite moins d’énergie et moins d’étapes de réaction). Il a conclu que la croissance du cancer ou la formation de tumeur pouvait être perturbée en privant ces cellules cancéreuses de leur principal fournisseur d’énergie, le glucide ou sucre.

Les résultats ont été étouffés ?

Cependant, son approche a été étonnamment peu poursuivie et l’industrie alimentaire a soutenu l’établissement d’autres théories dans les années suivantes. Dans les années 1960, le KHK était au centre de l’intérêt scientifique. En 1965, la Fondation pour les études et la recherche sur le glucide ou sucre (SRF) a secrètement financé une revue dans le prestigieux New England Journal of Medicine. Trois scientifiques de l’Université de Harvard ont reçu 6 500 dollars (l’équivalent d’environ 50 000 dollars aujourd’hui) pour la production de cette revue dont le contenu a été présélectionné par l’industrie. Les preuves précédentes de l’importance de la consommation de sucre pour les niveaux de lipides sanguins et donc de la coronaropathie ont été critiquées ou niées dans cette étude, et les graisses alimentaires ont été tenues pour responsables des maladies cardiaques pour les patients atteints d’obésité. À partir de 1967, des expériences sur les animaux ont été réalisées au nom et aux frais du SRF pour étudier le risque de coronaropathie dû au saccharose. Cependant, les études ont été interrompues en 1971 et leur contenu n’a jamais été publié.

Des chercheurs de l’Université de San Francisco ont maintenant analysé des milliers de pages de documents internes et d’archives de l’Université de Harvard et ont trouvé des preuves dans les études inachevées que la flore microbienne humaine contribue de manière significative à l’hypertriglycéridémie induite par le glucide et que la consommation de saccharose (sucre ménager, sucre de canne et sucre de betterave), par rapport à l’amidon, augmente le risque de malignités de la vessie.

La science contre l’industrie sucrière

Des déclarations contradictoires sur les risques de maladies possibles liés aux sucres raffinés ont été publiées à ce jour, avec des références répétées à l’industrie alimentaire et des boissons sucrées par des auteurs d’études qui s’y opposent. Étant donné que le SRF n’est qu’une des nombreuses organisations et qu’il n’y a plus personne en vie pour être interrogé par les chercheurs impliqués à l’époque, il serait d’autant plus important d’approfondir le sujet.

Une étude publiée en 2016 a montré dans différents modèles murins de cancer du sein que la nutrition riche en sucre ou glucide déclenche une augmentation de la croissance des tumeurs et des métastases, principalement via une expression accrue de la 12-lipoxygénase.

Au bout de six mois, 58 des souris nourries au sucre raffiné avaient développé un cancer du sein (contre 30 de celles nourries à l’amidon). Les premiers ont également montré des métastases pulmonaires beaucoup plus fréquentes. En particulier, le fructose cristallin (comme dans le sirop de maïs, pas celui des fruits) et le sucre ou le glucide semblent en être la cause. Certaines études ultérieures ont pu reproduire cette relation, tandis que d’autres l’ont remise en question.

L’Association du sucre ou du glucide a répondu à cette publication par un communiqué de presse affirmant qu'”il n’y a pas de lien crédible entre le sucre ingéré et la malignité”. La recherche en vaut la peine – de nombreuses études méthodiquement propres qui font réfléchir La liste des études qui rendent le lien entre les sucres (boissons sucrées) ou les glucides et la formation de tumeurs ou cancers toujours plus crédible est longue.

L’accent mis à tort sur la graisse au lieu du sucre ou du glucide

Le sucre raffiné est donc susceptible de remonter considérablement dans la liste des principales causes de maladies graves, surtout si l’on considère l’augmentation de la consommation (aux États-Unis environ 30 TL par habitant et par jour, dont la moitié via les boissons non alcoolisées4).

À partir de la révision de 1965 mentionnée ci-dessus, qui a établi que les graisses alimentaires qui causent le surpoids et l’obésité étaient un coupable majeur, une véritable “manie des aliments ou produits alimentaires pauvres en graisses” s’est développée et au milieu des années 70, on a commencé à réduire les graisses dans les aliments ou produits transformés et à améliorer le manque de goût qui en résultait avec des sucres bon marché. C’est pourquoi le HFCS (sirop de maïs à haute teneur en fructose ou sucre) est aujourd’hui caché dans de nombreux aliments ou produits alimentaires, dont les consommateurs ne savent pas qu’ils contiennent du sucre (chips, sauces, soupes, pain).

Le fructose cristallin, consommé en excès, a des effets particulièrement dévastateurs sur la santé du corps, provoque une insulinorésistance, une hypertension, une hyperuricémie, etc. Différents types de maladies telles que les maladies coronariennes, le diabète, le cancer et l’obésité ont augmenté rapidement depuis lors.

Mais cela n’a nullement pour but de donner l’idée que les édulcorants de synthèse, qui constituent une question distincte, sont moins préoccupants. Dans certains endroits, le sucre est déjà qualifié de “tabac du XXIe siècle” (il a été classé numéro un parmi les causes de maladies mortelles et de décès évitables). Pourrions-nous avoir affaire à une manipulation similaire de la science dans l’intérêt de l’industrie, puisque l’industrie du tabac a payé certains chercheurs et médecins pour qu’ils témoignent que le tabagisme n’est pas cancérigène ?